Croire n'interdit pas de réfléchir

Douter n'empêche pas d'avoir la foi

La foi n'a pas besoin d'éteindre la pensée pour exister.

« La religion est considérée comme vraie par le peuple, comme fausse par les sages et comme utile par les dirigeants. » ...

Cette citation, d'origine incertaine, a quelque chose de provocateur. Elle suggère que les uns croient, que les autres savent et que certains tirent profit de la croyance des premiers.

Mais les choses sont-elles aussi simples ?

Peut-on réellement opposer la foi à l'intelligence, la spiritualité à la raison, ou considérer que celui qui croit serait nécessairement moins lucide que celui qui doute ?

Peut-être faudrait-il commencer par distinguer ce que nous réunissons trop souvent sous un même mot : la foi, la religion et le pouvoir.

La foi, une expérience intime

La foi ne se résume pas à l'adhésion à une doctrine.

Pour certaines personnes, elle représente une relation profonde à Dieu, une confiance qui accompagne l'existence, une manière d'habiter le monde et de donner du sens à ce qui ne trouve pas toujours de réponse.

Elle peut soutenir dans l'épreuve, inviter à l'humilité, nourrir la compassion ou encourager une réflexion sur sa propre manière de vivre.

Elle peut aussi traverser des périodes de doute.

Car croire ne signifie pas nécessairement posséder des certitudes sur tout.

Il arrive même que les questions les plus profondes naissent précisément là où les réponses habituelles ne suffisent plus.

Le doute n'est pas toujours l'ennemi de la foi. Il peut en être l'une des expressions les plus sincères.

La religion, entre transmission et institution

Les religions ont permis de transmettre des enseignements, des traditions, des textes, des rites et des valeurs à travers les siècles.

Elles ont inspiré des œuvres d'art, des engagements humanitaires, des actes de courage et d'innombrables gestes de solidarité.

Elles ont également donné naissance à des communautés dans lesquelles des personnes ont trouvé du soutien, une appartenance et des repères.

Mais une institution religieuse reste aussi une organisation humaine.

Avec ses règles, sa hiérarchie, ses interprétations, ses intérêts et parfois ses contradictions.

Et c'est là qu'une distinction devient essentielle : respecter une tradition spirituelle ne signifie pas devoir considérer chacune de ses interprétations humaines comme incontestable.

Les institutions peuvent transmettre le meilleur d'un enseignement.

Elles peuvent aussi, à certaines époques ou dans certaines circonstances, s'en éloigner.

Reconnaître cette possibilité ne revient pas à rejeter toute religion. Cela revient simplement à accepter qu'aucune organisation humaine ne soit à l'abri des dérives.

Quand le sacré devient un argument d'autorité

Il existe une différence fondamentale entre partager une conviction et prétendre qu'elle doit s'imposer à tous.

La première relève de la liberté de conscience.

La seconde peut devenir un instrument de pouvoir.

Lorsque quelqu'un affirme détenir une vérité absolue et se présente comme son interprète privilégié, la discussion peut rapidement devenir difficile.

Comment exprimer un désaccord si celui-ci est présenté comme un manque de foi ?

Comment poser une question si le doute est assimilé à une faute ?

Comment refuser une demande lorsque l'on vous explique qu'elle correspond à une volonté divine ?

C'est peut-être ici que le discernement devient particulièrement nécessaire.

Non pour juger la sincérité de la foi d'autrui, mais pour observer ce que les discours produisent concrètement dans les relations humaines.

Favorisent-ils la liberté, la responsabilité, la compassion et le respect ?

Ou entretiennent-ils la peur, la culpabilité, la dépendance et l'obéissance ?

Car une parole peut se réclamer du sacré tout en servant des intentions profondément humaines.

Et parfois, très éloignées de l'amour qu'elle prétend défendre.

Croire sans renoncer à sa conscience

Il est possible d'avoir une foi profonde tout en conservant un esprit critique.

Il est possible de respecter un enseignement sans accepter toutes les interprétations qui en sont faites.

Il est possible d'appartenir à une communauté sans renoncer à sa liberté intérieure.

Et il est tout aussi possible de ne pas croire en Dieu tout en vivant selon des valeurs de compassion, de justice, de respect et de solidarité.

La conscience morale n'appartient exclusivement à aucune religion.

Pas davantage que la sagesse n'appartient exclusivement à ceux qui s'en déclarent détenteurs.

Ce qui importe, au-delà des appartenances et des convictions, c'est peut-être la manière dont nous les incarnons.

Une croyance nous rend-elle plus attentifs à l'autre, ou plus prompts à le juger ?

Nous aide-t-elle à reconnaître nos limites, ou nous persuade-t-elle d'avoir toujours raison ?

Nous invite-t-elle à prendre nos responsabilités, ou nous permet-elle de les attribuer à une autorité supérieure ?

Ces questions ne cherchent pas à disqualifier la foi.

Elles invitent simplement à regarder ce que nous en faisons.

Le discernement n'est pas un manque de spiritualité

Nous avons parfois tendance à opposer l'ouverture spirituelle et la réflexion critique.

Comme si questionner revenait à fermer son cœur.

Comme si réfléchir empêchait de ressentir.

Comme si l'expérience intérieure devait nécessairement échapper à tout examen.

Pourtant, nous pouvons être touchés par une expérience sans prétendre en connaître toutes les causes.

Nous pouvons trouver du sens dans un symbole sans le transformer en preuve.

Nous pouvons accueillir le mystère sans considérer que toute explication proposée à son sujet est nécessairement vraie.

L'ouverture d'esprit ne demande pas de tout croire. Et le discernement ne demande pas de tout rejeter.

Il existe entre ces deux attitudes un espace précieux : celui dans lequel nous pouvons chercher, nous interroger, évoluer et parfois reconnaître que nous ne savons pas.

Et si la maturité spirituelle commençait là ?

Peut-être la maturité spirituelle ne se mesure-t-elle ni au nombre de textes que nous connaissons, ni à la force avec laquelle nous défendons nos convictions.

Peut-être se reconnaît-elle davantage à notre capacité d'écouter sans imposer, de croire sans condamner, de questionner sans mépriser.

À notre capacité aussi de reconnaître qu'une conviction sincère ne nous rend pas infaillibles.

Nous pouvons croire et nous tromper.

Nous pouvons douter et faire preuve d'une grande profondeur.

Nous pouvons appartenir à une religion sans en approuver toutes les pratiques.

Et nous pouvons vivre une spiritualité personnelle sans éprouver le besoin de convaincre quiconque de nous suivre.

Finalement, la question n'est peut-être pas de savoir si la religion est vraie pour les uns, fausse pour les autres ou utile à certains. Elle est aussi de savoir ce que nos croyances font de nous et ce que nous choisissons d'en faire. Car la foi, lorsqu'elle est librement vécue, n'a pas besoin de craindre les questions.

Et la pensée, lorsqu'elle demeure humble, n'a pas besoin de mépriser ce qui la dépasse.

Croire n'interdit pas de réfléchir.
Douter n'empêche pas d'avoir la foi.
Et aucune conviction ne devrait nous dispenser de respecter la conscience d'autrui.

© Corinne Brossier

Navigation ...

Réharmonisation énergétique

Désancrage énergétique

Connexion intime

Naturopathie holistique

Entretien d'accompagnement

Atelier de l'Imaginaire

Témoignages, Avis

Contact & accès

Accueil